<\/p>\n\n\n\n
Por Facundo Nahuel Mart\u00edn<\/em><\/p>\n\n\n\n Solemos decir que vivimos en una era de \u201crealismo capitalista\u201d, por utilizar la expresi\u00f3n de Mark Fisher. Se habr\u00eda cerrado la imaginaci\u00f3n hist\u00f3rica de la izquierda y no ser\u00edamos capaces de pensar alternativas al capitalismo. Frente a la incapacidad para pensar proyectos de futuro alternativos, deseables y cre\u00edbles, parece que nos replegamos sobre la resistencia sin horizonte, muchas veces plasmada en la acci\u00f3n local y las demandas sectoriales sin un proyecto de sociedad global. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os ha reaparecido una preocupaci\u00f3n social, te\u00f3rica y pol\u00edtica por el futuro, que se expande desde los estudios acad\u00e9micos hasta la cultura de masas y la ciencia ficci\u00f3n. Nuestro mundo sue\u00f1a con inquietudes dist\u00f3picas, engendrxs posthumanxs, inteligencias artificiales que desaf\u00edan a sus creadorxs, etc. En t\u00e9rminos m\u00e1s inmediatamente pol\u00edticos, la nueva preocupaci\u00f3n por el futuro ha implicado tambi\u00e9n un retorno al pensamiento estrat\u00e9gico de izquierdas, en una serie de intentos por construir formas de acci\u00f3n orientadas a producir el cambio que den cuenta de tendencias sociales objetivas. Entre estos intentos de retorno del pensamiento estrat\u00e9gico orientado al futuro, encontramos el nuevo debate sobre el fin del trabajo, la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n, la econom\u00eda de la informaci\u00f3n y el \u201cpostcapitalismo\u201d. Con sus dificultades y discrepancias internas, estas discusiones articulan una perspectiva pol\u00edtica que recoge din\u00e1micas econ\u00f3micas y t\u00e9cnicas en curso, para articularlas en un proyecto de izquierdas que se pretende superador del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n El vaticinio, sombr\u00edo o celebratorio, seg\u00fan el cual la din\u00e1mica capitalista destruye m\u00e1s puestos de trabajo de los que crea<\/em> no es novedoso. Esta tesis ha sido ampliamente debatida y cuestionada en t\u00e9rminos emp\u00edricos y, sencillamente, no parece estar cumpli\u00e9ndose. Sin embargo, hoy el debate sobre el fin del trabajo parece reabrirse, especialmente en los medios de la izquierda brit\u00e1nica y el corbynismo<\/em>, con una inflexi\u00f3n especial: m\u00e1s que de describir<\/em> las din\u00e1micas en curso como algo inevitable, se tratar\u00eda de proponer<\/em> el fin del trabajo como horizonte emancipatorio<\/em> y demanda transicional <\/em>para una sociedad postcapitalista. A contrapelo de los sue\u00f1os progresistas en torno al pleno empleo, los te\u00f3ricos del postcapitalismo nos proponen abrazar las automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y, fundamentalmente, cuestionar la integraci\u00f3n social mediante el salario<\/em>. A continuaci\u00f3n presentamos una breve rese\u00f1a de este nuevo-viejo debate, comentando a sus exponentes principales: Nick Srnicek, Alex Williams, Paul Mason y Aaron Bastani. Una marca com\u00fan atraviesa a estos autores: la b\u00fasqueda por volver a tener proyectos fuertes de futuro desde la izquierda, con una agenda tecnol\u00f3gicamente activa que pueda imaginar una modernidad alternativa a la capitalista. En la conclusi\u00f3n volver\u00e9 sobre algunos debates y dificultades de estas perspectivas.<\/p>\n\n\n\n Aceleracionismo<\/strong>1<\/sup><\/a><\/strong><\/sup><\/p>\n\n\n\n En 2013, Alex Williams y Nick Srnicek publicaron el Manifiesto por una pol\u00edtica aceleracionista<\/em>, proponiendo una pol\u00edtica postcapitalista basada en la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y el pensamiento pol\u00edtico abstracto, capaz de superar (no abandonar) la pol\u00edtica centrada en las iniciativas locales y la experiencia inmediata. En 2015 recuperaron el hilo de la discusi\u00f3n con el aclamado Inventing the Future<\/em>, abandonando la expresi\u00f3n \u201caceleracionismo\u201d y al mismo tiempo precisando y desarrollando sus argumentos (rese\u00f1amos este trabajo en un art\u00edculo anterior, Mart\u00edn, 2018). Su posici\u00f3n tiene cuatro ejes: la cr\u00edtica de las pol\u00edticas folk<\/em>, la recuperaci\u00f3n de la modernidad, la construcci\u00f3n de una fuerza hegem\u00f3nica o populista y la apuesta por un mundo sin trabajo.<\/p>\n\n\n\n Srnicek y Williams consideran que la pol\u00edtica folk<\/em> delimita un sustrato de sentidos comunes compartidos por la izquierda mundial (o al menos occidental) de las \u00faltimas d\u00e9cadas, que resultan paralizantes para la acci\u00f3n. Frustrada por sus propios fracasos y abrumada por un capitalismo global incontrolable, la izquierda ingres\u00f3 al siglo XXI desprovista de toda idea de futuro que pudiera movilizar la acci\u00f3n. Su pol\u00edtica se reorienta hacia una resistencia sin proyecto social alternativo, buscando demorar, refrenar o desacelerar la modernizaci\u00f3n capitalista, que aparece como la \u00fanica forma de modernizaci\u00f3n posible. Esto produjo, tambi\u00e9n, un viraje hacia lo local y lo inmediato: si no tenemos un proyecto global y radical de sociedad, parece que deber\u00edamos concentrarnos en lo peque\u00f1o, privilegiando los espacios de encuentro inmediato entre las personas por sobre las abstracciones y las grandes imaginaciones de futuro. Esta forma de hacer pol\u00edtica, que tuvo sus expresiones m\u00e1s emblem\u00e1ticas en Occupy Wall Street<\/em> y el 2001 argentino, dice que \u201clo peque\u00f1o es hermoso, lo local es \u00e9tico, lo m\u00e1s simple es mejor, la permanencia es opresiva, el progreso ha terminado\u201d (Srnicek y Williams, 2015: 46). Si bien toda acci\u00f3n pasa, en alg\u00fan momento, por la instancia de movilizaci\u00f3n por abajo y encuentro presencial entre personas que sufren opresi\u00f3n, para estos autores es necesario superar<\/em> ese momento folk<\/em> hacia una constelaci\u00f3n de pr\u00e1cticas organizativas capaces de v\u00e9rselas con la abstracci\u00f3n, la universalidad, la gran escala y el dise\u00f1o de futuros no tangibles inmediatamente.<\/p>\n\n\n\n Superar las pol\u00edticas folk<\/em> exige construir una fuerza hegem\u00f3nica<\/em> y populista<\/em>. Retomando las tesis de Ernesto Laclau en una original lectura anticapitalista, nos instan a construir una experiencia pol\u00edtica capaz de aunar movimientos sociales, demandas y sensibilidades pol\u00edticas diversas. El capitalismo avanzado se caracteriza por la fragmentaci\u00f3n de las fuerzas sociales, la segmentaci\u00f3n de la clase trabajadora y la emergencia de m\u00faltiples movimientos sociales con agendas diversas, centradas en el g\u00e9nero, la etnicidad, la colonialidad del poder, el cuidado de la naturaleza, etc. Frente a esta multiplicidad, es indispensable construir una fuerza pol\u00edtica amplia de miras, expansiva y universalizante, que pueda producir a nivel pol\u00edtico una s\u00edntesis de fuerzas que no se dar\u00e1 espont\u00e1neamente en la din\u00e1mica social.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, Srnicek y Williams piensan la b\u00fasqueda de un mundo sin trabajo, ligada a la automatizaci\u00f3n plena de la producci\u00f3n, como la demanda hegem\u00f3nica<\/em> capaz de articular la multiplicidad de expresiones de conflicto social en un proyecto com\u00fan de sociedad postcapitalista. \u201cNuestra primera demanda es una econom\u00eda completamente automatizada\u201d (Srnicek y Williams, 2015: 109). Su propuesta es construir un mundo donde obtener un salario a cambio de trabajar para el capital no constituya la forma fundamental de integraci\u00f3n social de las personas y donde se reduzca sustancialmente la duraci\u00f3n de la jornada laboral. Esto implica una disputa por el sentido del ingreso b\u00e1sico universal<\/em>, una demanda que podr\u00edamos pensar como flotante<\/em>, \u201csujeta a fuerzas hegem\u00f3nicas en competencia\u201d (Srnicek y Williams, 2015: 119), que puede articularse en una distop\u00eda neoliberal recargada o en un escenario de post-trabajo emancipador que encamine a la ruptura con el capitalismo. En efecto, la idea de ingreso b\u00e1sico universal, por s\u00ed misma, no es necesariamente anti-capitalista y bien puede ser lo contrario. Sin embargo, articulada con un conjunto de otras medidas y propuestas, la idea de un mundo sin trabajo podr\u00eda conducir a un escenario postcapitalista, donde las personas conquistaran el tiempo de ocio, se liberaran de la compulsi\u00f3n a trabajar, modificando la \u201casimetr\u00eda de poder entre el capital y el trabajo\u201d (Srnicek y Williams, 2015: 120), haciendo posibles nuevas luchas, desestructurando la disciplina laboral y augurando transformaciones m\u00e1s radicales. Liberar a las personas del trabajo, sugieren los autores, har\u00eda posible un encadenamiento de luchas y demandas mayores capaces de poner en cuesti\u00f3n al capitalismo como tal. Se trata, en su perspectiva, de una demanda capaz de aglutinar al conjunto de las aspiraciones cr\u00edticas del momento, que al mismo tiempo producir\u00eda escenarios de crisis y ruptura con la din\u00e1mica capitalista, permitiendo una espiral de transformaciones de mayor envergadura.2<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Una gu\u00eda para el futuro<\/strong><\/p>\n\n\n\n Paul Mason public\u00f3 en 2015 Postcapitalism. A Guide to Our Future<\/em>, un best-seller ampliamente debatido que tambi\u00e9n participa del debate sobre el fin del trabajo y el postcapitalismo. En su juventud milit\u00f3 en el trotskismo, pero hoy Mason se define como un \u201csocialdem\u00f3crata radical\u201d, es un simpatizante del Labor Party de Jeremy Corbyn y un opositor del Brexit<\/em>. Lejos de la revoluci\u00f3n social, pero no resignado a la eternidad del capitalismo, piensa una pol\u00edtica que combine las econom\u00edas colaborativas y la acci\u00f3n dirigida desde el Estado para producir un mundo ya no socialista, sino postcapitalista<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ante la inestabilidad social y econ\u00f3mica desencadenada desde 2008, Mason propone una salida anticapitalista: \u201cprimero, salvamos la globalizaci\u00f3n abandonando el neoliberalismo; luego salvamos el planeta, y nos rescatamos de la agitaci\u00f3n y la desigualdad, yendo m\u00e1s all\u00e1 del propio capitalismo\u201d (Mason, 2015: 9). Su idea de transici\u00f3n postcapitalista se basa en una lectura heterodoxa del fragmento de las m\u00e1quinas de Marx, retomando las ondas largas de Kondratiev, las teor\u00edas de Schumpeter, algunas tesis postoperaistas, entre otras cosas.<\/p>\n\n\n\n Para Mason el capitalismo recorri\u00f3 cuatro ondas largas (1790-1848; 1848-1890; 1890-1945; 1945-2008), dadas por fases de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, reorganizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y crecimiento basado en la productividad elevada, seguidas de fases de declinaci\u00f3n que llevan a crisis, propulsando a su vez nuevas ondas expansivas, y as\u00ed sucesivamente. En cada caso, los saltos tecnol\u00f3gicos hacia adelante son exigidos por la lucha de clases, en la medida en que la clase trabajadora organizada resiste la presi\u00f3n a la baja de los salarios y obliga a la burgues\u00eda a buscar transformaciones t\u00e9cnicas que incrementen la productividad. \u201cSi la clase trabajadora resiste el ataque, el sistema es forzado a una mutaci\u00f3n m\u00e1s fundamental, permitiendo emerger al nuevo paradigma\u201d (2015: 89). El problema es que el ciclo expansivo abierto en 1945 entr\u00f3 en crisis en los a\u00f1os setenta, pero no hubo, al parecer, un salto tecnol\u00f3gico hacia adelante. La causa: la burgues\u00eda impuso el neoliberalismo, logrando relanzar la acumulaci\u00f3n mediante la derrota social y pol\u00edtica de la clase obrera sin necesidad de construir un nuevo paradigma tecnol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n A la vez (lo que parece contradictorio con lo anterior) Mason considera que las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, desarrolladas en las \u00faltimas d\u00e9cadas, implican una ruptura tecnol\u00f3gica importante y tienen efectos potencialmente revolucionarios sobre la producci\u00f3n y la sociedad en general. Estas tecnolog\u00edas tienden a reducir los costos y generar dificultades en la valorizaci\u00f3n de capital. Leyendo el fragmento de las m\u00e1quinas de Marx con la teor\u00eda de la \u201csociedad del costo marginal cero\u201d de Jeremy Riffkin, Mason argumenta que la tecnolog\u00eda tiende a minimizar el tiempo de trabajo empleado en la producci\u00f3n, lo que implica en el largo plazo dificultades para valorizar capital. Con los \u00faltimos cambios tecnol\u00f3gicos, la principal fuerza productiva tiende a ser el conocimiento global acumulado. Pero la informaci\u00f3n es reproducible en escalas enormes a un costo casi nulo. \u201cUna vez que puedes copiar y pegar algo, se lo puede reproducir gratis\u201d (Mason, 2015: 131). Con esta tendencia el capital se volver\u00eda cada vez m\u00e1s incompatible con sus propios resultados. \u201cLa organizaci\u00f3n y el conocimiento, en otras palabras, hacen una mayor contribuci\u00f3n a las fuerzas productivas que el trabajo de fabricar y hacer funcionar las m\u00e1quinas\u201d (Mason, 2015: 312). El capitalismo conduce a una contradicci\u00f3n entre sus resultados tecnol\u00f3gicos y sus bases sociales. Depende del permanente gasto de trabajo humano como fuente del valor, pero a la vez expulsa al trabajo de la producci\u00f3n, volviendo cada vez m\u00e1s absurda la medici\u00f3n de la riqueza por el tiempo de trabajo. Esto, a su turno, estrangula la tasa de ganancia y conduce a crisis sist\u00e9micas:<\/p>\n\n\n\n Hay una tendencia inherente a reemplazar el trabajo con maquinaria (\u2026) Por cuanto el trabajo es la fuente \u00faltima del beneficio, esto va a tender, a medida que la mecanizaci\u00f3n se expande a lo largo de toda la econom\u00eda, a erosionar la tasa de beneficio (Mason, 2015: 145).<\/p>\n\n\n\n Las econom\u00edas colaborativas ser\u00edan los g\u00e9rmenes del postcapitalismo, creciendo en los poros de la sociedad capitalista, as\u00ed como la econom\u00eda capitalista se desarroll\u00f3 en los intersticios de la sociedad feudal. \u201cSi la tesis del postcapitalismo es correcta, lo que estamos por atravesar va a ser mucho m\u00e1s como la transici\u00f3n del feudalismo al capitalismo, de lo que imaginaron los planificadores sovi\u00e9ticos\u201d (Mason, 2015: 527-528). Esta transici\u00f3n lenta se expresar\u00eda en las inestabilidades econ\u00f3micas agudizadas y en el lento pero sostenido crecimiento de econom\u00edas basadas en principios postcapitalistas como la colaboraci\u00f3n, la informaci\u00f3n libremente compartida, etc.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el postcapitalismo no va a surgir nada m\u00e1s por dejar correr las tendencias en curso. Es necesario pasar a la pol\u00edtica y \u201cdar forma al resultado del proceso que empez\u00f3 espont\u00e1neamente\u201d (Mason, 20150: 547). Esta combinaci\u00f3n de acci\u00f3n pol\u00edtica y procesos objetivos vuelve sobre la tesis postoperaista de la multitud como nuevo sujeto del cambio social:<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos veinte a\u00f1os el capitalismo ha reunido una nueva fuerza social que ser\u00e1 su enterradora (\u2026) Son las personas en red que acamparon en las plazas de las ciudades, bloquearon los sitios de fracking<\/em>, tocaron punk-rock en las terrazas de las catedrales rusas (\u2026) Son la clase trabajadora \u2018superada\u2019, mejorada y reemplazada. (Mason, 2015: 485).<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n pol\u00edtica (y estatal) ser\u00eda indispensable para construir el postcapitalismo. Ya no se tratar\u00eda de tomar el poder en el modelo bolchevique, sino de proteger y amplificar las econom\u00edas colaborativas, reorganizar las finanzas y destruir los monopolios inform\u00e1ticos desde el Estado. En un mundo al borde de la crisis clim\u00e1tica y financiera, donde hay \u201cmotivos racionales para el p\u00e1nico\u201d (Mason, 2015: 551), ser\u00eda preciso trabajar desde las instituciones sobre cuatro metas pol\u00edticas: reducir las emisiones de carbono, estabilizar el sistema financiero socializ\u00e1ndolo, elevar la productividad priorizando tecnolog\u00edas ricas en informaci\u00f3n y orientar la econom\u00eda hacia la reducci\u00f3n del trabajo necesario y la automatizaci\u00f3n (Mason, 2015: 605). Estas cuatro metas ser\u00edan las \u201ccondiciones de victoria\u201d para la estrategia postcapitalista. Tal vez no sea posible concretarlas todas a la vez, pero trabajar en ese sentido nos acercar\u00eda al triunfo. Finalmente, los \u201cviejos\u201d derechos laborales avasallados en el neoliberalismo deber\u00edan recuperarse y ampliarse por la acci\u00f3n estatal, forzando a las corporaciones a implementar pol\u00edticas de incremento de la productividad antes que bajas de salarios (Mason, 2015: 622).<\/p>\n\n\n\n Mason podr\u00eda caracterizarse como un reformista postcapitalista. Propone una estrategia ecl\u00e9ctica para propulsar el postcapitalismo a partir de las tendencias tecnol\u00f3gicas desplegadas por el capital, el crecimiento intersticial de econom\u00edas colaborativas, el acceso libre a la informaci\u00f3n, la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y la acci\u00f3n estatal protectora. Medidas tendientes a abolir el trabajo como forma de integraci\u00f3n social, como el ingreso b\u00e1sico universal, no son en s\u00ed mismas anticapitalistas (Mason, 2015: 637). Sin embargo un amplio y diferenciado paquete de pol\u00edticas de Estado, impulsadas tambi\u00e9n por diversos movimientos sociales, en interacci\u00f3n con procesos econ\u00f3micos objetivos, podr\u00eda propulsar rupturas decisivas con el capitalismo o al menos acercarnos a ello. La alternativa, desde su punto de vista, es la desesperaci\u00f3n racionalmente fundamentada: la resignaci\u00f3n a la crisis clim\u00e1tica, financiera y social.<\/p>\n\n\n\n Comunismo de lujo totalmente automatizado<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aaron Bastani public\u00f3 recientemente Fully Automated Luxury Communism<\/em>. El texto, considerado un manifiesto<\/em> por el autor, tiene tal vez menos elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y \u00e9nfasis m\u00e1s panfletarios que los anteriores. Construido en torno a narrativas sobre innovaciones tecnol\u00f3gicas, a veces desplegando gran entusiasmo por las figuras individuales de los inventores, el libro de Bastani es el m\u00e1s tecnol\u00f3gicamente orientado de la serie. Los puntos de partida del autor son muy afines al aceleracionismo: cr\u00edtica a las pol\u00edticas folk<\/em>, preocupaci\u00f3n por abrir la imaginaci\u00f3n hist\u00f3rica y romper con el realismo capitalista, entusiasmo por el futuro en el marco de un proyecto de izquierdas tecnol\u00f3gicamente afirmativo. Vivimos una era de crisis multidimensional: cambio clim\u00e1tico, escasez de recursos, envejecimiento de la poblaci\u00f3n, incremento de la pobreza, desempleo tecnol\u00f3gico. La combinaci\u00f3n y retroalimentaci\u00f3n de estas dimensiones de la crisis exige un esfuerzo desesperado por recuperar ideas fuertes de futuro, porque no hay posibilidades deseables de una gesti\u00f3n capitalista normalizadora de la crisis.<\/p>\n\n\n\n Bastani reconstruye tres grandes \u201cdisrupciones\u201d hist\u00f3ricas en los modos de producci\u00f3n material con consecuencias sociales de largo alcance: la revoluci\u00f3n neol\u00edtica, la revoluci\u00f3n industrial y la revoluci\u00f3n en las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, en curso actualmente. La tendencia del capital \u201ca innovar perpetuamente como resultado de la competencia, a suplantar el trabajo realizado por humanos y maximizar la productividad, llevar\u00eda al final a una Tercera Disrupci\u00f3n\u201d (Bastani, 2019: 37). El circuito integrado tendr\u00eda el poder t\u00e9cnico-revolucionario que en su momento tuvieran el motor a vapor de Watt o la agricultura, dando lugar a una \u00e9poca de abundancia de la informaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, posibilidad de abundancia material con menor gasto de trabajo humano. Frente a la crisis capitalista, es posible imaginar una nueva sociedad que ya no gestione la escasez: el comunismo de lujo totalmente automatizado.<\/p>\n\n\n\n Bastanti se considera \u201cliteralmente un comunista\u201d antes que un socialista, entendiendo por comunismo \u201cuna sociedad en la que el trabajo es eliminado, la escasez reemplazada por abundancia y donde el trabajo y el ocio se mezclan el uno con el otro\u201d (Bastani, 2019: 50). Al igual que Mason, se recuesta sobre el fragmento de las m\u00e1quinas de los Grundrisse<\/em> para entender las precondiciones hist\u00f3ricas capitalistas que har\u00edan posible el comunismo. Hoy, con la Tercera Disrupci\u00f3n en curso, las condiciones para construir el comunismo estar\u00edan mucho m\u00e1s cerca (Batani, 2019: 192). Las propuestas de Marx se habr\u00edan adelantado un siglo y medio a las posibilidades de su concreci\u00f3n. La informaci\u00f3n, una vez que la producci\u00f3n se ha tecnificado, se convierte en el principal factor productivo, que ahora es reproducible casi a costo cero e infinitamente. Esto rompe con los presupuestos de la econom\u00eda de la escasez y el beneficio capitalista. La salida del capital para sobrevivir a la disrupci\u00f3n inform\u00e1tica ha sido la creaci\u00f3n de monopolios, arquitecturas inform\u00e1ticas cerradas y nuevas leyes de copyright<\/em> que limitan la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En los pasajes m\u00e1s especulativos del libro, Bastani reconstruye las grandes novedades tecnol\u00f3gicas que, bajo una nueva perspectiva pol\u00edtica, har\u00edan posible el comunismo: la automatizaci\u00f3n (no solo de la producci\u00f3n industrial sino del conjunto de la vida), la decarbonizaci\u00f3n y el pasaje al a energ\u00eda solar, la miner\u00eda de asteroides (hoy ya en la mira de varios proyectos empresariales) para obtener recursos, la difusi\u00f3n de las terapias gen\u00e9ticas como forma de prevenci\u00f3n y tratamiento de enfermedades, el abandono de la ganader\u00eda industrial y el desarrollo de nuevas formas de alimentaci\u00f3n altamente tecnificadas (por ejemplo, la agricultura celular, que permite fabricar carne en laboratorios sin criar \u2013ni matar\u2013 animales). La Parte II del libro, New Travellers<\/em>, donde despliega varios ejercicios de imaginaci\u00f3n ut\u00f3pica comunista con las nuevas tecnolog\u00edas, es sin duda la m\u00e1s estimulante y productiva para el pensamiento. Reabre una imaginaci\u00f3n de izquierdas creativa, ambiciosa, amplia de miras y capaz de pensar futuros tecnol\u00f3gicos y sociales propositivamente.<\/p>\n\n\n\n La tercera secci\u00f3n del libro intenta delinear una estrategia pol\u00edtica. Propone una pol\u00edtica populista, que desaf\u00ede la tecnocracia de las \u00e9lites incorporando a amplios sectores en la discusi\u00f3n p\u00fablica (Bastani, 2019: 188). Este giro populista implica una clara ruptura con la tradici\u00f3n revolucionaria bolchevique: \u201cEl comunismo de lujo totalmente automatizado no es el comunismo del temprano siglo XX, ni va a ser conquistado asaltando el Palacio de Invierno\u201d (Batani, 2019: 192).<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica electoral es vital para el proyecto populista-comunista de Bastani, que toma nota de la imposibilidad de que las personas participen en pol\u00edtica de manera directa y constante en nuestra sociedad (2019: 195). La pol\u00edtica electoral deber\u00eda orientarse hacia reforjar el Estado capitalista, modificar las pol\u00edticas bancarias (alej\u00e1ndolas de las medidas anti-inflacionarias y girando hacia objetivos de salarios altos), reprimir la especulaci\u00f3n financiera con nuevas regulaciones legales y socializar el mercado de capitales. Antes que el ingreso b\u00e1sico universal, Bastani propone medidas de acceso universal, libre y gratuito a servicios p\u00fablicos como la salud o el transporte, que podr\u00edan redise\u00f1arse con nuevas tecnolog\u00edas de bajo costo y gestionarse desde marcos municipales (servicios b\u00e1sicos universales).<\/p>\n\n\n\n Bastani, al igual que Mason, es un anticapitalista reformista antes que un revolucionario. Y, al igual que Srnicek y Williams, un populista de izquierdas. Su proyecto es construir el comunismo a partir de la combinaci\u00f3n de tendencias econ\u00f3micas en curso y acci\u00f3n estatal organizada desde los niveles municipales hasta internacionales. En el proceso nos ofrece poderosos ejercicios de imaginaci\u00f3n ut\u00f3pica, sugiriendo una sociedad comunista basada en la energ\u00eda solar, la medicina gen\u00e9tica, la agricultura celular y la miner\u00eda espacial, entre otras cosas.<\/p>\n\n\n\n Elementos de balance<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las propuestas \u201cpostcapitalistas\u201d en torno al fin del trabajo han recibido una recepci\u00f3n relativamente amplia, concentrada especialmente en los medios anglosajones del corbynismo<\/em> y el Labor Party, pero con ecos a nivel global. En este breve art\u00edculo no voy a rese\u00f1ar el debate completo. En cambio, voy a tratar de discutir algunas lecturas distorsivas usuales y aclarar algunos nudos y dificultades.<\/p>\n\n\n\n \u00bfUn determinismo tecnol\u00f3gico?<\/em><\/p>\n\n\n\n A veces, se entiende que el postcapitalismo propugnar\u00eda el retorno a un \u201cdeterminismo tecnol\u00f3gico\u201d parecido al marxismo tradicional (primac\u00eda de las fuerzas productivas en la historia, etc.). Este tipo de cr\u00edtica es sin m\u00e1s injustificado. Las tesis postcapitalistas se basan en una premisa materialista elemental: no hay discusi\u00f3n pol\u00edtica que no abarque especialmente a las bases materiales de la sociedad, incluida su tecnol\u00f3gica. No se trata de que el progreso tecnol\u00f3gico, en un movimiento independiente, determine las dem\u00e1s cuestiones sociales. Tampoco de pensar una aceleraci\u00f3n prometeica que desconozca la finitud de la naturaleza o la probable inminencia de la crisis ecol\u00f3gica. Por el contrario: estas propuestas tecnol\u00f3gicamente orientadas se basan en la constataci\u00f3n de los problemas y peligros del presente, todos plasmados en discusiones tecnol\u00f3gico-pol\u00edticas sobre la producci\u00f3n material, la transformaci\u00f3n de la naturaleza y los peligros de la acumulaci\u00f3n de capital para la vida en la tierra. Es la urgencia de estos problemas que nos obliga a abandonar la indiferencia a los problemas materiales y tecnol\u00f3gicos. Hoy, muchos problemas sociales son inmediatamente materiales en cuanto remiten a la modificaci\u00f3n tecnol\u00f3gica de la naturaleza: las energ\u00edas renovables, el cambio clim\u00e1tico, la aparici\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas en nuestra vida cotidiana, as\u00ed como en la producci\u00f3n y la valorizaci\u00f3n. El giro tecnomaterialista <\/em>de estos pensadores es una respuesta a esta situaci\u00f3n, que asume que el cambio tecnol\u00f3gico es socialmente end\u00f3geno y debe comprenderse como parte central de din\u00e1micas sociopol\u00edticas mayores. Las tecnolog\u00edas no determinan a la pol\u00edtica, pero no hay pol\u00edtica que no contenga y presuponga una tecnolog\u00eda. Nuestros artefactos, la manera como modificamos nuestros cuerpos y el medio, las m\u00faltiples maneras en las que la sociedad se inserta en la naturaleza y se enmarca en ella materialmente son instancias fundamentales de su pol\u00edtica. La tecnolog\u00eda no determina a la pol\u00edtica desde afuera porque toda tecnolog\u00eda es en s\u00ed pol\u00edtica<\/em>. Decidir qu\u00e9 producimos, qu\u00e9 consumimos y c\u00f3mo ello altera al trozo de naturaleza que somos es probablemente la primera discusi\u00f3n pol\u00edtica de nuestro momento.<\/p>\n\n\n\n La tecnolog\u00eda ahorradora de trabajo, en el marco del capitalismo, es dise\u00f1ada desde el punto de vista de la disciplina de clase y la ampliaci\u00f3n de beneficios. No es una base neutra sobre la que construir una sociedad emancipada, sino un aspecto de las formas materiales de dominaci\u00f3n social en el capitalismo. Sin embargo, esa misma foma tecnol\u00f3gica es susceptible de refuncionalizaci\u00f3n para proyectos postcapitalistas<\/em>. Esta posibilidad se basa en una contradicci\u00f3n b\u00e1sica: el capitalismo permanece como una sociedad basada en el trabajo <\/em>y a la vez tiende a hacer del trabajo humano directo algo cada vez menos importante en la producci\u00f3n. Esta tesis incluye dos afirmaciones normativas, una funcional y una de imaginaci\u00f3n ut\u00f3pica. El capital es funcionalmente fallido<\/em>: tiende a generar crisis en su capacidad para reproducirse, en cuanto presupone y a la vez socava la integraci\u00f3n social mediante el trabajo. En t\u00e9rminos de imaginaci\u00f3n ut\u00f3pica<\/em>, la idea de refuncionalizaci\u00f3n emancipatoria de la tecnolog\u00eda nos permite imaginar futuros no gobernados por el trabajo asalariado y la explotaci\u00f3n, donde las posibilidades creadas por las formas productivas en el capitalismo sean transformadas en sentidos renovados y alternativos.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEl capitalismo se caer\u00e1 por s\u00ed mismo?<\/em><\/p>\n\n\n\n En otros casos se lee el postcapitalismo como una invitaci\u00f3n a acelerar la din\u00e1mica capitalista hasta que se caiga por s\u00ed sola, desconociendo la necesidad de la acci\u00f3n pol\u00edtica y la discusi\u00f3n estrat\u00e9gica, reemplaz\u00e1ndolas por el progreso tecnol\u00f3gico o la din\u00e1mica econ\u00f3mica sin m\u00e1s. Como si el capitalismo fuera a morir d\u00e1ndose tiros en los pies y para destruirlo bastara con acelerarlo y nadar con la corriente. Es evidente que ninguno de los postcapitalistas desconoce la necesidad de la acci\u00f3n pol\u00edtica. En cambio, intentan dise\u00f1ar cursos de acci\u00f3n para movernos m\u00e1s all\u00e1 del capitalismo, aprovechando y direccionando, pero no resistiendo<\/em> las din\u00e1micas social-objetivas en curso. Se trata de recuperar el pensamiento estrat\u00e9gico anticapitalista, no de confiar en la inevitabilidad de los procesos objetivos. Sin embargo, hay un problema con la estrategia postcapitalista: en ninguna de sus versiones parece tener en cuenta la resistencia de la clase dominante (y su Estado) a las medidas que afectan sus intereses. Nos hablan de reducir la jornada laboral sin bajar los salarios, ofrecer servicios p\u00fablicos gratuitos, garantizar un ingreso b\u00e1sico universal que afloje la compulsi\u00f3n al empleo, socializar las finanzas e imponer protecciones laborales. Todas esas medidas, en ciertos contextos<\/em>, pueden organizar confrontaciones decisivas y plantear situaciones transicionales o de ruptura con el capitalismo. Pero no parece claro que la sola construcci\u00f3n populista de direcciones hegem\u00f3nicas o la acci\u00f3n desde el Estado puedan evitar la reacci\u00f3n violenta de la clase dominante<\/em>, que ha estropeado todos los sue\u00f1os emancipatorios basados en ideas de progreso gradual y cambio social pac\u00edfico hasta el momento. Las \u00e9lites globales no se dejar\u00e1n despojar de sus privilegios sociales y materiales sin dar pelea. En este punto, las propuestas postcapitalistas son importantes pero insuficientes<\/em>. Hoy la agenda de la izquierda anticapitalista necesita ser materialista. tecnol\u00f3gicamente orientada, pol\u00edticamente capaz de dar cuenta de la pluralidad de lo social y dotada de una perspectiva hegem\u00f3nica. Ahora bien, eso no justifica que demos por superado el viejo (y pendiente) debate entre reforma y revoluci\u00f3n, ni que desconozcamos que no existe resoluci\u00f3n de los conflictos de la \u00e9poca sin el pasaje indispensable de la construcci\u00f3n hegem\u00f3nica y la imaginaci\u00f3n de futuros alternativos a la confrontaci\u00f3n abierta con la clase dominante y su Estado. Ignorar sin m\u00e1s este problema es sin duda el punto m\u00e1s d\u00e9bil del postcapitalismo.<\/p>\n\n\n\n Lxs otrxs del trabajo<\/em><\/p>\n\n\n\n Finalmente, es necesario pensar en los \u00e1mbitos donde la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es menos espectacular y tiene efectos m\u00e1s mediatizados, evitando asumir una comprensi\u00f3n de la sociedad masculinista y centrada en el Norte global. En el trabajo de reproducci\u00f3n social, realizado mayoritariamente por mujeres y no reconocido en el capitalismo como trabajo, la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00eda tiene ritmos y efectos diferentes. Los aceleracionistas han avanzado algunas definiciones al respecto, sugiriendo que terminar con la inclusi\u00f3n social mediante el empleo asestar\u00eda tambi\u00e9n un golpe al patriarcado capitalista basado en el trabajo. El ingreso b\u00e1sico universal, seg\u00fan Srnicek y Williams, \u201creconoce y politiza la manera en que todxs somos responsables por reproducir la sociedad\u201d (2015: 122). Esta aproximaci\u00f3n es importante, porque la agenda de abolici\u00f3n del trabajo debe pensar m\u00e1s all\u00e1 del androcentrismo del empleo asalariado<\/em>, poniendo eje en el trabajo reproductivo. Para una discusi\u00f3n m\u00e1s completa (de la que me ocupar\u00e9 en un art\u00edculo independiente), todo el debate deber\u00eda estructurarse desde una comprensi\u00f3n global de la imbricaci\u00f3n entre trabajo asalariado y trabajo reproductivo.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n es preciso interrogarse por las brechas tecnol\u00f3gicas producidas por el capitalismo<\/em>, que crea continuamente ramas de la producci\u00f3n basadas en la explotaci\u00f3n del trabajo humano antes que en la automatizaci\u00f3n. Estas empresas \u201ctrabajo-intensivas\u201d se dan especialmente en las periferias, en territorios donde la clase trabajadora global es m\u00e1s d\u00e9bil para resistir los embates del capital. Es necesario analizar la solidaridad interna entre el desarrollo tecnol\u00f3gico en el centro global y el \u201catraso\u201d sist\u00e9micamente inducido en las periferias. De momento, falta pensar qu\u00e9 perspectiva postcapitalista podr\u00edamos abrazar desde las latitudes condenadas y excluidas por el propio \u201cprogreso\u201d capitalista del Norte global.<\/p>\n\n\n\n El postcapitalismo tiene que v\u00e9rselas, entonces, con los problemas de la ruptura con la clase dominante <\/em>y con las posibilidades del fin del trabajo en contextos no sometidos a la aceleraci\u00f3n tecnol\u00f3gica del empleo formal<\/em>, realizado mayormente por varones del centro global. Es necesario discutir, en suma, la lucha de clases, las desigualdades en torno a la reproducci\u00f3n social y las brechas pol\u00edticas y tecnol\u00f3gicas neocoloniales. Sin abrir estos tres tres debates, la agenda postcapitalista corre el riesgo de mirar el mundo (e intentar cambiarlo) con ojos parciales y privilegiados. Estas cuestiones permanecen, por lo menos, pendientes en el debate.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo publicado originalmente en la revista<\/em> Intersecciones en agosto de 2019.<\/em><\/p>\n\n\n\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bastani, Aaron (2019) Fully Automated Luxury Communism<\/em>. Londres: Verso.<\/p>\n\n\n\n Mason, Paul (2015) Postcapitalism. A Guid to our Future<\/em>. Londres: Penguin.<\/p>\n\n\n\n Srnicek, Nick y Williams, Alex (2015) Inventing the Future. Postcapitalism and a world without work<\/em>. Londres: Verso.<\/p>\n\n\n\n 1<\/a> Repuse con m\u00e1s detalle las tesis de Inventar el futuro<\/em> en un art\u00edculo previo: https:\/\/www.intersecciones.com.ar\/2018\/04\/17\/la-izquierda-ante-el-proyecto-de-la-modernidad-una-discusion-aceleracionista\/<\/a><\/p>\n\n\n\n